Publicamos a continuación para interés de nuestras y nuestros lectores un artículo del economista marxista británico Michael Roberts cuestionando las perspectivas del Banco Mundial de una economía internacional que se comienza a estabilizar, donde las economías de varios países centrales continúan estancadas y cuando aún no se recupera siquiera la tasa de crecimiento anterior a la pandemia.
El artículo original en inglés fue publicado este 19 de junio en la web del autor: A soft landing or curate’s egg?
nota del traductor: el término curate´s egg, no tiene correlativo en castellano, es un viejo término inglés, que hace referencia a algo que es notablemente malo, pero que es descrito en sus bondades. Decidimos dejar en el título el más taxativo “mentira”, para recalcar el cuestionamiento del informe del Banco Mundial.
La semana pasada, el Banco Mundial publicó sus últimas Perspectivas Económicas Globales. Los economistas del Banco Mundial consideran que la economía mundial “se está estabilizando” en 2024, por primera vez en tres años. La economía mundial evitó una recesión total en 2023, que muchos predijeron (incluyéndome en cierta medida), y ahora está experimentando un “aterrizaje suave”. El crecimiento PIB real mundial será del 2.6% en 2024, igual que en 2023, y aumentará ligeramente al 2.7% el próximo año.
El término “aterrizaje suave” es algo peculiar. Supongo que significa que la economía mundial no ha colapsado contra la pista, sino que se ha posado suavemente. Pero realmente, no ha habido aterrizaje en absoluto, si entendemos por ello una caída o contracción en el PIB real a nivel global. De todos modos, para usar otro aforismo, la economía mundial es realmente “un huevo del cura”[ndt: curate´s egg], un anticuado término inglés para describir algo que es en parte malo y en parte bueno, o más exactamente algo que es evidentemente y completamente malo, pero que se describe con cortesía como teniendo características buenas que podrían redimirlo.
La realidad es que, a pesar de que no hay una contracción general en el PIB real a nivel mundial, varias economías importantes continúan estancadas en el mejor de los casos, y el crecimiento mundial seguirá estando muy por debajo de la tasa promedio anterior a la pandemia del 3.1% – incluso aunque esta cifra global incluye a India, Indonesia y China, que están creciendo más rápidamente. Como lo expresó el Banco Mundial: “los países que en conjunto representan más del 80% de la población mundial y del PIB global seguirían creciendo más lentamente de lo que lo hicieron en la década anterior al COVID-19“. Y peor aún, “se espera que una de cada cuatro economías en desarrollo siga siendo más pobre de lo que era en vísperas de la pandemia en 2019. Esta proporción es el doble para los países en situaciones afectadas por conflictos y fragilidades“. Los economistas del Banco Mundial concluyen que “la brecha de ingresos entre las economías en desarrollo y las economías avanzadas está destinada a ampliarse en casi la mitad de las economías en desarrollo durante el período 2020-2024″.
Cuando nos centramos en las tasas de crecimiento de cada una de las principales economías, el término “aterrizaje suave” parece aún más inapropiado. Tomemos el caso de la economía de Estados Unidos, la mejor de las siete principales economías capitalistas (G7). Después del año del “sugar rush” de recuperación en 2021 tras la recesión pandémica de 2020, hubo realmente una “recesión técnica” (es decir, dos contracciones trimestrales consecutivas en el PIB real) en 2022. Luego, 2023 mostró un crecimiento modesto, que pareció acelerarse en la segunda mitad del año. Sin embargo, hubo una desaceleración significativa en el primer trimestre de este año, con la economía de EE. UU. expandiéndose a su ritmo más lento desde la recesión a principios de 2022.
Mirando hacia adelante, varias previsiones para el aumento trimestral en el trimestre actual (Q2 2024) están alrededor del 0.4-0.5%.
Y eso es en Estados Unidos. El rendimiento fue mucho peor en las otras economías del G7. La Eurozona en su conjunto fue un desastre total en 2023.
En cuanto a Japón, claramente no se ha logrado un “aterrizaje suave”.
Y no olvidemos a Canadá, la economía más pequeña del G7. Básicamente estuvo estancada en la segunda mitad de 2023.
La misma historia se repite en Australia, Suecia y los Países Bajos. En cuanto a la economía británica, es la peor actuación dentro del G7, rivalizando incluso con Italia.
Claro, algunas de las grandes economías emergentes están bien. Entre los llamados BRICS, India está creciendo al 6% anual (si podemos creer en las cifras oficiales), China al 5% anual y la economía de guerra de Rusia al 3% anual. Sin embargo, Brasil está avanzando muy lentamente, a menos del 1%, mientras que Sudáfrica está en una recesión. Y muchas otras economías más pobres y más pequeñas en el llamado Sur Global están en una profunda angustia.
Lo que los últimos datos revelan es que las principales economías siguen en lo que he llamado una Depresión Larga, es decir, donde después de cada caída o contracción (2008-2009 y 2020), sigue una trayectoria más baja de crecimiento del PIB real: la tendencia previa no se restaura. La tasa de crecimiento tendencial antes del colapso financiero global del 2008 (GFC) y la Gran Recesión que le siguio no se ha recuperado; y la trayectoria de crecimiento cayó aún más después de la recesión pandémica de 2020. Canadá todavía está un 9% por debajo de la tendencia previa al GFC; la Eurozona un 15% por debajo; el Reino Unido un 17% por debajo e incluso Estados Unidos todavía está un 9% por debajo.
La economía mundial ahora está estancada en lo que la directora del FMI, Kristalina Georgieva, llamó las “décadas tibias”. Los economistas del Banco Mundial estiman que la economía global está en camino de tener “su peor medio siglo de crecimiento en 30 años”.
Y si nos adentramos en la Eurozona en sí misma, obtenemos el panorama completo del desastre de la economía alemana, anteriormente el motor manufacturero de Europa. Desde 2021, ha habido cinco trimestres de contracción de los últimos 12 y solo un trimestre con un crecimiento superior al 1%.
Esa es una actuación peor que la de Japón, que está permanentemente estancado. La actividad del sector manufacturero en Alemania no está logrando un aterrizaje suave, ni siquiera un huevo del cura. Es un desastre total, casi volviendo a los niveles de la pandemia de 2020.
No es de extrañar que los salarios reales de los trabajadores alemanes hayan caído en picada en los últimos cuatro años, disminuyendo un asombroso 6% desde el final de la pandemia en 2020, a pesar de una modesta recuperación en la segunda mitad de 2023. Y no es de extrañar que los partidos de extrema derecha en Alemania hayan tenido tanto éxito en las recientes elecciones al Parlamento Europeo.
Mientras tanto, las tasas de inflación en las principales economías están mostrando resistencia. Los precios han subido en promedio un 20% desde el final de la pandemia. La tasa de esa subida se desaceleró a lo largo de 2023, pero ahora las tasas ya no están cayendo y, en algunos países, están aumentando nuevamente. La tasa de inflación en la Eurozona sigue por encima del objetivo del Banco Central Europeo (BCE) del 2%. De hecho, aumentó en mayo a un 2.6% interanual. La inflación subyacente (que excluye alimentos y energía) también aumentó a un 2.9% interanual. De hecho, el BCE ha elevado su pronóstico de inflación anual para 2024 al 2.5% y para el próximo año al 2.2%. No prevé que se cumpla su objetivo de inflación del 2% antes de 2026. A principios de 2021, la inflación era solo del 0.9% y alcanzó un pico del 10.6% en octubre de 2022. Esto significa que, incluso si los pronósticos del BCE resultan ser correctos, el objetivo del BCE habrá sido incumplido durante casi cinco años(!). Mucho por la eficacia de la política monetaria de los bancos centrales.
Este mes, el BCE redujo tentativamente su tasa de interés en 25 puntos básicos, situándola en 4.25%, la primera reducción desde que el BCE comenzó a aumentar las tasas desde 0.5% en julio de 2022 para (supuestamente) frenar la inflación. Esto se debe a la preocupación de que la economía de la Eurozona no pueda sostener una recuperación económica mientras el costo de los préstamos para invertir o gastar siga siendo tan alto. En contraste, la Reserva Federal de EE.UU. mantuvo sin cambios su tasa de política monetaria [policy interest-rate] en su última reunión. Permanece en un máximo de 23 años de 5.5%. Nuevamente, contrariamente a las expectativas de la Fed, la inflación de los precios al consumidor en EE.UU. ha dejado de disminuir. Los miembros de la Fed ahora esperan que la inflación se mantenga cerca del 3% y que el objetivo de inflación del 2% tampoco se alcance antes de 2026.
Se habla mucho de la baja tasa de desempleo y el crecimiento neto de empleos en EE.UU. Oficialmente, la economía estadounidense agregó 272,000 empleos en mayo de 2024, la cifra más alta en cinco meses. Pero la tasa de desempleo aumentó al 4% en mayo. Y todo el aumento neto de empleos proviene del trabajo a tiempo parcial. Los empleos a tiempo parcial aumentaron en 286,000 en mayo, pero los empleos a tiempo completo disminuyeron en 625,000. De hecho, en los últimos 12 meses, los empleos a tiempo completo han disminuido en 1.1 millones, mientras que los empleos a tiempo parcial aumentaron en 1.5 millones. Teniendo en cuenta la inflación, los ingresos semanales reales siguen siendo aproximadamente un 7% inferiores a los de hace cuatro años y se han mantenido estables en el último año. Como resultado, el número de estadounidenses con múltiples empleos alcanzó los 8.4 millones en mayo, un aumento de 3 millones desde 2020. Se necesitan dos empleos para llegar a fin de mes. Así que la economía de EE.UU. no está avanzando como afirman los comentaristas tradicionales. La aceleración del crecimiento en 2023 parece haber terminado.
La principal razón del desaceleramiento del crecimiento en EE.UU. en el primer trimestre de este año fue la disminución del crecimiento en el consumo de bienes y la inversión empresarial (el auge en la construcción de oficinas y fábricas ha terminado). Y hay dos razones para ello. Primero, ha habido una caída absoluta en las ganancias corporativas, con una disminución de $114 mil millones en el sector no financiero. Y segundo, la alta tasa de interés de la Fed, que implica la continuación de altas tasas hipotecarias para los hogares y costos de servicio de la deuda para muchas empresas débiles y no rentables. Esa es una receta para más quiebras en el futuro.
Todos hemos leído sobre las enormes ganancias que están obteniendo los llamados Siete Magníficos de las redes sociales y los gigantes tecnológicos. Pero son solo estas empresas las que están prosperando. La capitalización de mercado de las 10 acciones más grandes de EE.UU. representa más del 13% del valor del mercado bursátil global. Esto está muy por encima del pico de la burbuja Dot-com, que fue del 9.9% en marzo de 2000. En un resplandor de aumento sin precedentes en el precio del mercado bursátil, Nvidia, la empresa de chips de IA, se ha convertido en la más valorada del mundo, superando a Apple y Microsoft.
En contraste, el 42% de las empresas estadounidenses de pequeña capitalización son no rentables, la mayor cifra desde la pandemia de 2020, cuando el 53% de las pequeñas capitalizaciones estaban perdiendo dinero. Las empresas de pequeña capitalización están luchando.
No hay escape para las economías nacionales estancadas a través del aumento del comercio. El comercio global ha estado tambaleándose durante años y sufrió una fuerte caída durante la recesión pandémica. El comercio mundial de hecho se contrajo en 2023.
Fuente: CPD
Nuevamente, no es de extrañar que EE.UU. y sus aliados hayan lanzado un ataque contra el éxito exportador de China imponiendo aranceles y otras sanciones a los productos chinos. Para combatir eso, China ha cambiado (¿se ha visto obligada) a otros mercados en lugar de EE.UU. y Europa.
Pero la gran guerra arancelaria apenas ha comenzado. Las medidas recientes de Biden serán ‘superadas’ en 2025 si ‘el Donald’ es reelegido este año. Trump planea imponer un gravamen del 10 por ciento a todas las importaciones estadounidenses y un impuesto del 60 por ciento a los productos provenientes de China. Los aranceles financiarán sus planes para extender una serie de recortes de impuestos, que introdujo cuando fue presidente en 2017, más allá de 2025. De hecho, Trump está hablando de imponer aranceles lo suficientemente altos como para permitirle eliminar por completo el impuesto sobre la renta (!).
Un estudio reciente sugiere que las políticas de Trump son “cambios de política fiscal marcadamente regresivos, desplazando la carga fiscal de los acomodados hacia los miembros de la sociedad de menores ingresos“. El documento, de Kim Clausing y Mary Lovely, estima el costo de los aranceles existentes más los planes arancelarios de Trump para su segundo mandato en un 1.8 por ciento del PIB. Advierte que esta estimación “no considera más daños de los socios comerciales de América que tomen represalias y otros efectos secundarios, como la pérdida de competitividad”.
Este cálculo “implica que los costos de los nuevos aranceles propuestos por Trump serán casi cinco veces mayores que los causados por los choques arancelarios de Trump hasta finales de 2019, generando costos adicionales para los consumidores de este canal solamente de alrededor de $500 mil millones por año“, según el documento. El impacto promedio para un hogar de ingresos medios sería de $1,700 al año. El 50 por ciento más pobre de los hogares, que tiende a gastar una mayor proporción de sus ingresos, verá su ingreso disponible reducido en un promedio del 3.5 por ciento.
Los economistas convencionales siguen afirmando que las principales economías han logrado un “aterrizaje suave” y que las cosas ahora están en una situación estable. Sin embargo, una encuesta reciente encontró que el 56% de los estadounidenses creían que EE.UU. estaba en recesión y el 72% pensaba que la inflación estaba aumentando. Economistas como Paul Krugman consideran que los hogares europeos y estadounidenses parecen estar “desconectados”. Pero, ¿quién está realmente desconectado? ¿Los hogares estadounidenses o los economistas expertos?.
Traductor: Ricardo Rebolledo